北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力储能电动汽车市场正文

杨裕生院士答复雷洪钧对《关于杨院士对新能源汽车几个质疑的推敲》

2016-10-25 09:01来源:第一电动网作者:杨裕生关键词:新能源汽车补贴新能源客车杨裕生收藏点赞

投稿

我要投稿

四、雷文推敲我的“观点之四”是:“补贴对铅酸电池不公正。其理由是铅酸电池有新的技术,行业的整顿效果也很显著,杨院士的本意是,对铅酸电池也要补贴。”还说:“杨院士多次提出了对铅酸电池也要补贴才是公平、公正的。”雷先生并拿出 “国家《汽车禁用物质要求(GB/T 30512-2014)》里已经规定,含“铅”的物质是要禁用的。”来证明我的“对铅酸电池也要补贴”是错的。

对雷先生的第四点“推敲”,必须作几点再推敲:

1、雷先生说:“国家《汽车禁用物质要求(GB/T 30512-2014)》里已经规定,含“铅”的物质是要禁用的。”

这本国标中含“铅”的物质是指铅酸电池吗?从2014年执行这项标准以来两年多,全国产销燃油车4000多万辆,有几辆不装铅酸电池作为启动电源的?包括雷先生所在的东风集团,是否都违反了这项国标的规定了?雷先生为什么不拿这份国标去和你们东风的董事长、总经理们理论一番,看看他们怎样回答你?

2、雷先生说:“杨院士多次提出了对铅酸电池也要补贴才是公平、公正的。”

我要严正申明,我从来没有这种想法。一次也没有提过要对铅酸电池给补贴,更不要说多次了。我的演讲PPT都是公开散发、允许复制的。听众和读者远不止雷先生一人,大家能从我的任何一次演讲中听到或看到我提出了“对铅酸电池也要补贴才是公平、公正的”片言只字吗?不可能!我等待雷先生公布你的证据,以正视听!

看来,雷先生想的是,首先“敲定”你“多次提出了对铅酸电池也要补贴才是公平、公正”的讲话,然后,你就该同意价格更高的锂离子电池该给更高的补贴了。如果雷先生想用这种手法,封住我对电动车过度补贴的批评之口,那你的愿望就已彻底落空了!因为,我从无此说!何况,用铅酸电池作动力电池的电动汽车,不用国家补贴就已经供不应求了,根本无需任何人为它谋求补贴。

我的确曾经多次公开批评过刘铁南之辈对铅酸电池的污蔑、贬低、打压行为,要为铅酸电池的应有名声和它在国民经济、国防建设中的重要作用和地位讨个公道;为装用铅酸电池的低速短程电动车的合法生存和正常发展而一再呼喊,难道这就是雷先生所说的“多次提出了对铅酸电池也要补贴才是公平、公正的”吗?这不是过于牵强附会了吗?

我也对税务总局征收铅酸电池消费税提出过不同意见,因为所有电池都用化学品,处理不好和管理不善都可能发生环境污染。锂离子电池从原料生产、电池制作到废电池处置都有污染问题,并未治理好,而且严重性与日俱增,税务总局为什么不征收锂离子电池消费税,而单收铅酸电池消费税呢?我在这个消费税问题上是说过税务总局办事不公平、不公正。雷先生将它“嫁接”到补贴问题上,真是用心良苦,但不高明!

3、雷先生说:“杨院士的本意是,对铅酸电池也要补贴”。

雷先生的这句话与上一句话不同,这句话从字面就可看出是雷先生的推论,而非出自杨某人之口。而雷先生推论的依据是什么呢?原来是我讲过“铅酸电池有新的技术,行业的整顿效果也很显著”。雷先生由此推论出我的“本意是,对铅酸电池也要补贴”。诸位读者,你们是否感到这样的逻辑推理是太离谱、太荒唐了一些?

原标题:杨裕生院士答复雷洪钧对《关于杨院士对新能源汽车几个质疑的推敲》
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

新能源汽车补贴查看更多>新能源客车查看更多>杨裕生查看更多>