3.3.2 微网相关指标
由上可知，本节的需求响应及储能装置充放电策略优化主要在图5的微网2内实施，基于本文定义的微网相关指标对微网2进行评估，评估结果如表6所示。
由表可知，需求响应及储能装置对微网2的可靠性具有明显的改善作用，其中引入需求响应后，微网停电频率指标MIFI降低了12.09%;引入需求响应和储能装置充放电策略优化后，其降低了16.85%，与表中SAIFI指标的改善程度相比更加明显。
可 见，主动配电系统中接入微网，且基于微网实施需求响应和储能装置充放电策略优化后，仅仅依靠传统配电系统可靠性指标，难以准确而全面的反映需求响应和储能 装置充放电策略对主动配电系统可靠性的影响，需要引进微网停电频率MIFI、微网供电可用度MSAP及微网缺供电量MESI等指标。
3.3.3 需求响应及储能装置指标
如 前所述，需求响应的引入将直接改变用户的用电习惯，用户需要根据需求响应项目的规则将自己的用电需求向上(增大负荷需求)或者向下(减少负荷需求)调整。 与用户的负荷调整类似，随着储能装置的充放电策略的调整，其充放电频率及放电深度会受到影响，进而影响储能装置的寿命。因此，计及需求响应及储能装置的主 动配电系统可靠性评估中，需要定义并评估需求响应及储能装置指标，评估结果如表7所示。
如 表7所示，方案1中不考虑负荷需求响应，因此没有LCFI和LCEI指标的评估结果;方案2、3下负荷调整频率指标LCFI分别达到3.41次/天 (LCFIdown和LCFIup合计)和3.98次/天;负荷调整电量指标LCEI分别为0.91 MWh/天和0.67 MWh/天。引入储能装置充放电策略的优化(由方案2到方案3)后，负荷调整频率增加了16.80%，负荷调整电量指标减少了26.37%。而随着需求响 应的引入，储能装置的放电次数增加，平均放电深度降低。
由上述评估结果可知，需求响应的引入对负荷尤其是关键负荷的故障率、停电持续时间等 传统可靠性指标具有明显的改善效果，但是付出的代价是系统中的可转移与可中断负荷对用电需求的调整及储能装置放电次数的增加。因此，计及需求响应与储能装 置的主动配电系统可靠性评估中，只有给出用户的需求响应及储能装置。
