北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力输配电输变电工程评论正文

【激辩特高压】王仲鸿:对张国宝《争论应从科学理性出发》一文的几点商榷

2015-01-30 09:05来源:能源与环保微信关键词:王仲鸿张国宝特高压收藏点赞

投稿

我要投稿

《对张国宝先生《争论应从科学理性出发》一文的几点商榷》

王仲鸿(清华大学退休教师、“十二五”电网规划专家组成员)

张国宝先生2014年年底(12.29日)在国家电网报上发表口述文章,再一次表示支持交流特高压工程,希望大家理性争论交流特高压工程问题。但对此文的观点,我认为并不理性,分析作答如下:

(一)

文章认为争论长期不能解决是因为只有少数人反对、能源局内部有人“表面公允,实际上暗中挑事”和领导不敢拍板,这是一个非理性判断,把一个工程争议需要专家调研论证的输电工程问题,误认是一个行政管理问题,也一定程度反映了输电工程决策中的失误原因所在。

2014年5月15日,全国政协双周座谈会专门请了四位反方专家参加。俞正声主席总结说,会议开得好,好在充分发表了不同意见,而且提出三个问题:调研交流特高压和超高压比较,哪个更好?调研直流输电是否需要交流特高压输电来保证安全?请能源局论证三华电网是否安全?显然,俞正声认为是个专家调研论证问题,而不是能源局对少数人反对、内部有人暗中挑事而不敢拍板决断的行政管理问题。这是俞正声在会上听完反方意见得到的,而张国宝先生在任国家能源局局长多年,应该清楚反方是反对推广交流特高压输电技术,而不是在笼统反对特高压。同时您把反方不敢来开会也做为理由来讲更不合理,那为什么四位反方专家却都参加了政协调研会?

(二)

文章中说支持特高压的理由有二,一是远距输电需要、二是“二滩水电”因超高压输电能力受限:我认为两个理由都是错误的,远距输电为什么一定要用贵出一倍的交流特高压输电方式,“二滩水电”至今也没用特高压输电,电不是也送出来吗?

错误来自输电方式的优选不是靠输电容量,而是在多方案比较中按经济技术指标优选,一般最后就是谁便宜选谁。二滩水电站容量为330万千瓦,用三、四回超高压输电更安全经济。当时二滩水电送不出来的实际原因是上网电价不合理,导致白白弃掉清洁水电。

(三)

文章中说三华电网安全的根据是来自获国家科技奖的电力仿真中心:好的仿真中心只说明在给定数据下和符合软件条件下可以更准确、更快地计算出结果。据我们所知,仿真中心在评估三华电网安全时有两个错误,导致三华电网的安全结论不成立。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

王仲鸿查看更多>张国宝查看更多>特高压查看更多>